Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

3d кино или как я смотрю фильмы

Недавно стала перечитывать поднятую целину Шолохова. Помню в школе меня потрясло насколько это антикоммунистическа книга. Написано очень красивым языком, эпическое произведение (наряду с тихим доном), но если бы я была цензором в Союзе, то никогда бы не пропустила эти книги в печать. Посадила бы автора (ну или группу авторов) просто незамедлительно. А при этом это был обласканный властью писатель: лауреат Сталинской премии, Ленинской премии, Академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда. Короче, ничего не понятно как такое может быть, но тогда в школе я подумала может я чего не понимаю, вырасту большой и умной и тогда пойму? Ну вот вроде как выросла, насчет умной это под вопросом, но пошла перечитывать поднятую целину. За 15 послешкольных лет мои познания в истории послереволюционной России, русского крестьянства, и вообще вот этого всего несколько увеличились. Архипелаг Гулаг моя настольная книга, иногда на ночь просто открываю и читаю наобум несколько страниц с любого места. Меня вообще интересуют не знаю как это назвать бытовые вопросы? антропология? Особенно русский народ, крестьянство и фашизм - две мои любимые темы. И еще Северная Корея )) Тоже очень люблю. И вот уже немножко понимая как и что было устроено в России после революции, стала перечитывать поднятую целину. А заодно и фильм скачала. И вот смотрю фильм, при этом смотерть с одного угла уже не получается, смотрю его с разных точек зрения и получается у меня какое-то 3d кино.



Вот, например, такой кадр. Это про крестьянский быт. Останавливаю, рассматриваю все - ковшик, ведро, печка. Думаю про то как "раньше жили", я вживую это видела совсем чуть-чуть, но представляю себе очень хорошо. (и сразу вспоминаю все те бесчисленные фотографии русских крестьян, которые я рассматриваю по часу каждую фотографию). У Губермана было - правда про Иерусалим - мы это помним нашими таинственными генами. Вспоминаю все, что читала у тургенивых и прочих толстых про деревенский быт. При этом это ведь кино, а значит декорации. Экранизировали в начале 60-х - а ведь уже тогда русская деревня была значительно разрушена, но несомненно декораторы, киношники были ближе вот к этому всему - или выросли сами в деревне, или были родственники в деревне. И вот уже сижу представляю себе - как реквизиторы бегают ищут предметы обстановки, воссоздают казачьи быт. Я не очень люблю смотерть фильмы, потому что вот как-то редко когда могу обстрагироваться от процесса производства самого кино. Всегда пытаюсь себе представить - а сколько человек сейчас стоит за кадром? а какой у них свет? а который это по счету дубль? И тут же вспоминаю все, что читала про процесс снятия кино. Кто не читал - Алеся Петровна в жж - рекомендую! Процесс всегда интереснее самого кино. Вспоминаю свою работу. У нас все проще, конечно, но тоже иногда напоминает мучительные роды, все на нервах, срочно, сроки вышли еще вчера. И часто такая ерунда получается в итоге - а столько нервов было потрачено.



Вот, например, массовка. Так интересно сразу - а кто эти люди? как их одевали? гримеровали? наверное непрофессиональны актеры, должны создавать толпу. И вспоминаю, как читала рассказы вот таких актеров массовки. И мысли уже бегут вслед за рассказами, вспоминаю подробности. А как одеты мужики и бабы - мне кажется в 60-е еще так и одевались в деревнях. Во всяком случае мужчины - ничего не обычного - фуфайка, сапоги, ушанка. Фуфайка и у меня была - отличнейшая вещь! всегда каталась в ней на санках или когда с папиком ходила на грязные работы - в подвал картошку чистить, например. В любом фильме или в театре я обожаю смотреть не на главных героев. Главные - с ними понятно все, на них все смотрят - они стараются, играют роль. А неглавные? Стоят на сцене, в кадре, просто создают толпу. И вроде можно не старться - все равно внимание никто не обращает, и поэтому я всегда смотрю именно на них. Какие у них жесты? Как себя ведут? Иногда так смешно - неглавные просто стоят, как неживые, в театре реже, в кино чаще. И это - самое завораживающее, вот эти никому не нужные мелочи.
Вот как в этом кадре - передние дерутся, че-то делаеют, а задние - просто стоят руки по швам.



Или вот кадр. Тут уже не массовка, так и представляю себе как этих двоих двигали по кадру туда-сюда. 60-е - еще так много театрального в кино - позы, жесты. Распахнутое пальто - символ удальства, души на распашку. Набор определенных клише, и вот уже по всему фильму ищу и вижу эти клише. То, что ходило из фильма в фильм. Вспоминаю как иногда в совсем старых фильмах - 20-30-х годов, когда еще не было вот этих наборов-клише, когда кино только еще искало свой формат - иногда раз и мелькнет знакомая узнаваемая поза, жест - еще необкатанная в сотнях фильмах, и так прикольно вдруг увидеть ее истоки. Душа замирает в этот момент.




Или вот еще - как они расставлены - не к друг другу - а к камере, какие позы! В таком кадре особо чувствуются люди за кадром - вся эта аппаратура, провода на полу, человек 20-30 наверное по ту сторону стоит. Да и комната ведь построена только в этом углу - а напротив навернека съемочный павилион.



А вот белый офицер вернулся в свою деревню. По идее он плохой, без вариантов, враг. И вот самое интересное. Смотрю на него сначала с точки зрения коммунистической идеологии, как и задумывалось создателями фильма, с точки зрения идеологичски выдержанной истории. А потом думаю про настояющую историю, про русскую послереволюционную эмиграцию, и вижу уже то, что по идее видеть в этом фильме не должна. И вспоминаю рассказы про эмигрантов в Константинополе (любимый город мой, кстати). Про эммигрантов в европе, про эммигрантов в советских тюрьмах - сразу после войны.



А это процесс раскулачивания. Здесь есть массовка, и костюмы массовки, все мысли с этим связанные. И раскулачивание. В фильме их просто вывезли куда-то и все. Уехали и до свидания. Что интересно - в телегах только мужчины "враги", ни женщин ни детей. Архипелаг Гулаг, Матренин двор, шаламов, Россия в концлагере, история постройки БАМа, Павлик Морозов - в детсве не читала про Павлика Морозова, а недавно перечитала про него все, что нашла. Думаю про это все, в который раз думаю. Один кадр - а за ним история. Это уже на трехмерное даже измерение. Смотрю фильм, думаю о своем о девечьем - о концлагерях, и слушаю параллельно диалоги. Ужасно интересно как это обосновывается в фильме - и необходимость раскулачивания, и колхозов. И волосы встают дыбом! Поднятая целина это история далеко не плоская.



Вот, например, крестьяне голосуют за колхозы.  Белый офицер спрашивает "кулака" про колхоз. И кулак, крепкий крестьянин вполне логично все говорит - моя скотина, я работал всю жизнь, вот этими руками, пахал, а теперь все общее? В одну кучу - и мое, и пьяницы какого-то?!! 1000 логичных доводов наверное можно привести за колхоз, ведь обосновать можно все что угодно. Но какие доводы приводят в фильме "идеологически правильные" (председатель колхоза, специалист-рабочий, приехавший агитировать за колхоз). А никакие! Просто кулаком в морду! Крестьяне спрашивают вполне спокойно нормальные вопросы - зачем рушить крепкие хозяйства, что им это лично даст? А "хорошие" их кроют просто матом, без основания - ах, ты, гнида, против советской власти? И это считается просоветский фильм? И параллельно еще мысль - а ведь у всех актеров и съемочной группы - ведь нету семьи, которая бы не пострадала. Вот у сидящих в этом кадре сколько родственников раскулачили, интересно? Что чувствуют они? О чем думают, пока по команде помощника режессира поднимают руки?



А вот красота. Какой костюм! Голова от такого кружится. Когда читаю в книгах фразы "он был одет как типичный приказчик", "судя по костюму он был студент", "шляпа как у мелкого служащего". АААА! Умираю, умираю это люблю! Когда по одежде человека можно было определаить кто он такой, чем занимается, профессию. Я одно время прям физически страдала, что сейчас это не так. Я за одно только это люблю цыган (да наряду с фашистами и северокорейцами, я люблю цыган) - за их уникальную самоидентефикацию. Они одеты как цыгани, живут как цыгыни - вот до сих пор. А потом стала смотреть на людей, и вдруг поняла, что и сегодня это есть! просто чуть более завуалировано, не так четко, но есть, есть! Ну, например, датишные (люблю датишных за это невероятно). А страховые агенты? одеты все в черные классичесские брюки и элегантные рубашки. Моляры - они и сейчас все в краске. Дизайнеры - почти все с айфонами, девочки - с беленькими. Мы как-то сели обедать в агенстве все вместе - 5 девочек-дизайнеров, 5 бельньких айфонов на столе! Красота просто. Сплошное умиленье. Если девочка занимается чем-нибудь таким - хэндмейдовским-дизайнерским, она и одета соотвественно! Не так, как секретарша с тремя детьми за минимум, не так! Русских туристов в ТА видно по одежде. Когда я училась в университете, и каждый вечер стояла на остановке ждала автобус домой любила играть в такую игру - кто в какой автобус сядет - кто на Холон, кто в ТА, а кто в Бат-Ям, а кто мимо остановки пройдет - потому что тут живет и ехать ему никуда не надо. И попадала с точностью в 90 процентов. Холонские отличаются от Бат-Ямских, это удивительно - но это так! Иногда смотрю на человека и думаю - он точно в Раанане живет, прям раанановский такой - спрашиваю - и точно! Они отличаются! Мир определенно прекрасен, мне намного легче после этого стало жить ))) И вот это все я думаю, когда смотрю на  этот кадр. Ну и про все, что выше писала - тоже.

А вот еще недавно узнала - как отличалась девушка в косынке "старого режима" от девушки в косынке "нового режима". Старорежимная носила косынку вот как в этом кадре выше, а новорежимная - завязывала под подбородком.

Про все одновременно, про каждое по-немножку - от Павлика Морозова и до беленького айфона. Вот про что для меня это кино.
И никакой аватар, ни другое 3d кино не давали такого сумашеднего эффекта.